Aqui está o que você precisa saber

O diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, participará da conferência Permissionless no final de outubro em Salt Lake City. Curiosamente, quando ele tuitou sobre sua aparição e participação, isso desencadeou uma discussão girando em torno das especificidades por trás das redes perimissionadas, semipermissionadas ou confiáveis ​​ou, no mínimo, sua categorização uma vez que tal.

O pesquisador de ativos digitais, divulgado pelo nome de usuário X, Anders, levantou uma questão para Schwartz: perguntando:

“O que você acha do XRPL ser descrito uma vez que “permitido”, “semi-permitido” ou “confiável” em muitos documentos de várias organizações?

Em núcleo, o termo “permitido”, quando usado para descrever um blockchain, implica um nível de convergência, permitindo que uma entidade tome decisões e impacte a rede sem passar por um consenso majoritário.

Schwartz respondeu dizendo que argumentos desse tipo são “absurdos”.

Acho que é bobagem. Muitas coisas sobre blockchains realmente importam, mas uma vez que especificamente elas resolvem o problema do gasto duplo é praticamente irrelevante. Que provável efeito isso tem?

Acho que é bobagem. Muitas coisas sobre blockchains realmente importam, mas uma vez que especificamente elas resolvem o problema do gasto duplo é praticamente irrelevante. Que provável efeito isso tem?

— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 17 de agosto de 2024

Geralmente, se uma rede é centralizada ou não depende da forma uma vez que seu algoritmo de consenso é estruturado. O Ripple, por exemplo, usa um mecanismo chamado Protocolo de consenso do XRP Ledger.

De entendimento com os documentos oficiais, “todos que usam o XRP Ledger podem concordar com o estado mais recente e quais transações ocorreram em qual ordem. Todas as transações válidas são processadas sem precisar de um operador medial ou ter um único ponto de falta.

A questão que surge cá é o que acontece quando muitos participantes são inalcançáveis. O Ripple aborda esse problema da seguinte maneira:

Se muitos participantes estiverem inacessíveis ou se comportando mal, a rede não conseguirá progredir em vez de divergir ou confirmar transações inválidas.